|
|
新浪娱乐讯 12月30日下午，由中国电影评论学会与电影频道《今日影评》栏目联合主办的“电影批评建设”学术研讨会在京召开。清华大学教授、中国电影评论学会副会长尹鸿主持了此次会议。中国电影家协会、中国电影评论协会的专家们参加了讨论，他们大多是来自包括北京大学、清华大学、中国传媒大学、北京电影学院等知名大学的媒体研究学者，比如张颐武、索亚斌、吴冠平。另外，知名影评人周黎明、图宾根木匠、赛人也在会上发表了自己的看法。
研讨会围绕影评现状、影评的伦理与影评人的义务，以及电影健康发展的舆论环境等问题展开了讨论。针对目前的“非正常影评”话题，与会者达成共识，认为影评有底线，不能进行人身攻击，不能为了钱而写。北京大学教授张颐武表示，目前并不缺理性的影评，专家的，包括网上都有很多，现在急需要做的是找一个合理的渠道把这些观点推出去。中国传媒大学教授索亚斌认为，新媒体环境下差评是行业发展的一个阶段，好比2016年票房缩水，其实不见得是坏事，更表示，这种为了博眼球的恶评，假以时日，消费者就会慢慢识破其为点击量而写的伎俩，影评势必会有好转，中国电影不用慌。
电影评论要守住底线 中国电影不用“慌”
针对近日引起热议的“非正常影评”话题，各位业内专家、影评人围绕影评现状的喜与忧、影评的伦理与影评人的义务以及电影健康发展的舆论环境等诸多问题展开研讨。
北京电影学院教授吴冠平表示，批评在年末成为一个大事件，说明了今年电影的状态让大家有话要说。而所谓“黑粉带节奏”，耸人听闻的“标题党”背后是整个资本经济体系，这个体系和电影本体并没有太大关系。
说到互联网，知名影评人周黎明[微博]、图宾根木匠也表达了自己的看法。周黎明认为影评的底线是不能做人身攻击。图宾根木匠认为，打零分可能是简单粗暴的消费者心理，应当把这体验性评价和评论家评价区分开来。
资深策划人熊波从市场角度给出了补充，他说，市场营销占到电影资金的10%-20%，“水军”其实是市场营销的副产品。从《京华时报》转作自媒体人的胡建礼则从实际情况坦言，认为自媒体生态和盈利模式决定了很难有客观的影评，提议第三方公益团体成了客观的、学院派的评论发声频道。
索亚斌的观点更为乐观。他认为，新媒体环境下差评是行业发展的一个阶段，好比2016年票房缩水，其实不见得是坏事，并表示，这种为了博眼球的恶评，如同早些年流行的软文式的影评，假以时日，消费者会慢慢识破其为点击量而写的伎俩，影评势必会有好转，中国电影不用慌。
尹鸿最后总结道，目前批评生态发生了变化，控制话语和渠道的方式不一样了，媒介生态发生了改变，批评生态是动态变化着的，我们要积极的健康的看待媒介生态环境。此外，影评人要以自我改变的方式去适应现在的媒介环境，生态环境终会健康发展。
发挥平台特质 电视影评大有可为
会议过程中，专家共同观看了电影频道今年推出的《今日影评》以及《中国电影报道》的《本周力荐》，谈到了电视影评在2016年的发展。
作为电视栏目常客，中国电影艺术研究中心研究室副主任左衡表示，用电视媒体的手段让学院派的老师和观众做一个面对面的对谈是一件好事。影评应该是建立在理性和知性之上面，电视影评的实名制、“实脸制”会对影评人的状态做出要求。
中国电影评论学会秘书长赵卫防也谈到了电视影评的特质，他坦言《今日影评》比文字影评产生的震撼力要强得多。从大众传播的效果来说，电视影评对电影批评的生态建设要比文字影评作用要大。
张颐武表示，目前并不缺理性的影评，专家的，包括网上都有很多，现在急需要做的是找一个合理的渠道把这些观点推出去，电视影评或许会是个不错的办法。
最后，会上二十余名专家学者达成共识，他们认为，电影评论中出现差异性和多元性是很正常的，但是恶意差评决不能包括其中；反对恶意影评不是反对自由地对影片发表意见，不是反对尖锐影评；提倡摆事实、讲道理的尖锐影评，反对没有具体分析的谩骂与贬损；尊重事实，做客观判断，公信力是做评论人必须坚守的一个底线。专家们表示，要加强电影批评的建设，并建立影评人与观众互动交流的专业知识分析体系，养成摆事实、讲道理的影评伦理习惯。（安东/文）
(责编：banana) |
|
发表于 2016-12-31 21:55:54